卡夫卡的单的故事是什么？

的日常生活只是一个大多人，确实的普通人在别处，在必定进发的区域内，在非人的或前所传的区域内，那么，我们接二连三进到了神学的领地。本来，契诃夫最早的评论家就让把他的小知道几部解释为非宗教荒诞。

这样的解释这不是错的（因为它在契诃夫表达出来本能日常生活切实境况的区域内看着了荒诞），但也还是颇能披露实情：凡是皇权把自己神化的区域内，都都会备用消除它自己的神学；凡是皇权像上帝一样行有事的区域内，它就都会唤醒对自身的非宗教情感；这样一个21世纪可以用神学的术语来详细描述。

契诃夫写的并不一定是非宗教荒诞，但“契诃夫德式的爱情故有事”（既是在普通人中都，也是在虚构中都）和它的神学（或者更准确地知道是仅仅只是神学）精神度密必定分。

第三：在《判罪与罚》中都，陀思妥加缪写照的拉斯柯尔尼科夫太重不住其犯判罪行为的重量， 为了去寻找内心的安康，他出于自己的精神精神，一致同意对他的惩处。 这就是众所周知的“判罪求其罚” （the offense seeks the punishment）的人际人关系 。

在契诃夫那之中，逻辑对调了过来。 受到惩处的人并不一定并不一定知道惩处的这不。惩处的荒谬是如此必定忍受，以至于 为了去寻找内心的安康，控方所需去察觉到惩处的正当这不：“罚求其判罪” （The punishment seeks the offense）。

那位布达佩斯的机械师所受到的惩处是超强有力的警官。这一惩处所所需的犯判罪行为并没人有撒谎，机械师被所称责美国移民，仍要以有全然上的美国移民而失败。罚终于去寻找了判罪。

Rudolf von Alt | The Castle of San Lorenzo in Ragusa (1840)

一天，阿伊娃收到来自一位要塞高级官员的戏谑这封件。盛怒之下，她把这封撕得粉碎。要塞甚至不所需指责阿伊娃的鲁莽之举。惧怕（我们那位机械师在他的参事的眼球之中看着的是同样的惧怕）自己实施了一切行动计划。没人有遣令，没人有来自要塞的明显这封号，每同样都像中藏身瘟疫一样对阿伊娃一家逐之自知少。

阿伊娃试图为自己的父母指控。但这之中面有一个答道题：不仅必定能去寻找联邦最高原告的来源，而且联邦最高原告本身确实就不本来！上诉，求饶，你能够首先被宣判叛国判罪！父亲劝知道要塞宣告他的妻子的犯判罪行为。因此，知道罚求其判罪是不够的。在这个仅仅只是神学的21世纪，被罚者劝知道授权他们的判罪！

现今的布达佩斯常发生这样的好有事：某人名誉扫地，甚至去找仅仅最卑贱的兼职。他徒劳地谋求对下面这个有全然的显然：他撒谎了一宗判罪，全面禁止人们雇佣他。联邦最高原告无处可寻。由于在布达佩斯，兼职是法律明文规定的自愿，他再度被所称责不劳而获；这这样一来他犯逃逐兼职之判罪。罚求其判罪。

第四：布达佩斯机械师的爱情故有事好像像滑稽爱情故有事，一个自嘲：它好像捧腹。

有两位恩师，都是极其大多的家伙（不是“沃特金斯”，像法国传统中都那样），一天早晨让躺在躺的莫里斯·K大吃一惊，他们告诉，他害了，整整吃红光了他的午餐。K是一个遵纪守法的政府部门：他没人有把这两同样从他的浴室之中赶出去，相带头，他穿著床上衣站站在那之中，开始啰哩吧嗦的自我指控。当契诃夫向他的陌生人朗习《受审》的第一章时，每同样都笑了起来，除此以外写作者本人。

菲利普·凯尔想象过《要塞》的完结篇：格劳乔·巴枯宁客串农地克拉克K，韦尔迪和哈勃演两个密友。是的，凯尔只不过正确：喜剧片与契诃夫德式爱情故有事的实质密必定分。

但是， 并不一定知道自己的爱情故有事是喜剧片，对那位机械师来知道并不一定都会助长仅仅的安慰。他躲进在他自己的日常生活自嘲的陷阱之中，就像盛放之中的一条鱼；他寻找这并不一定真是。有全然上，只有当你在盛放的外面时，一个自嘲才是自嘲；相带头，契诃夫德式的爱情故有事把我们带进了盛放的之中面，进到了一个自嘲的实质上，进到了喜剧片的诡异中都。

在契诃夫德式的21世纪之中，喜剧片不是悲剧的对应物（悲喜剧片），这一点不像莎士比亚；在这个21世纪之中，更总能的笔调并没人有让悲剧更加更可以忍受；它没人有预示着悲剧，确实没人有，它把它炸毁在萌芽状态中都，因此剥夺了犯有努力得不到的惟一慰藉，在悲剧的庄严崇高（单纯的或假想的）中都得不到的慰藉。机械师去国求生存，每同样都哈哈大笑。

《要塞》电影海晚报（1997）

文化史上有一些时期，日常生活格外注意契诃夫的小知道几部。

当我还日常生活在布达佩斯时，我常看着人们把社都会民主运动党的总部（一幢古怪的、好像许多现代的建筑）称作“要塞”。同样剧烈的是，我都会看着社都会民主运动党的二把手（门德之中奇同志）称为“ Klamm”（罗马尼亚语中都的 klam更加漂亮，意思是“海市蜃楼”或“骗局”）。

剧作家A是共产社都会民主运动党的一位大名人，在1950年代经过一次列宁主义者的受审此后均遭监禁。在关在之中，他写了一本诗集，书中都宣称，尽管同样经历了种种诡异，但他依然对托洛茨基作对。那不是出于怯懦。剧作家把自己的衷心（对迫害者的衷心）视为是他的美德、他的品行端正的标志。在布达佩斯，那些开始并不一定知道这部诗集的人丢下一种意想不到的揶揄，给了它一个标题：“莫里斯·K的感谢”。

契诃夫小知道几部中都的意象、人际人关系，甚至还有个别短语，都是布达佩斯日常生活的枢纽。

这样知道来，你显然安慰得出这样一个结论：契诃夫的意象活在布达佩斯，因为它们应验了人际人关系。

然而，这个众知道纷纭所需施行一下：“契诃夫德式的”并不一定是一同样际人关系学观念或政客观念。有人试图把契诃夫的小知道几部解释为对工业人际人关系、对奴役、对异化、对资产阶级道德的批判——一言以蔽之，对资本主义者的批判。但在契诃夫的21世纪之中，却是没人有任何资本主义者的所含：既没人有金钱，也没人有金钱的皇权，没人有商业，没人有财产和财产所有者或者任何关于无产阶级的外面。

契诃夫德式的也不符合主义者的定义。在契诃夫的小知道几部中都，既没人有社都会民主运动党也没人有同样主义者及其专有名词，没人有政客，没人有警官，也没人有军队。

因此，我们不应知道，契诃夫德式的爱情故有事象征性了人及其21世纪的一个大体显然性，这一显然性并不一定是被在历史上所原先考虑，它或多或少永恒地与人相预示。

但这一施行并没人有处理这样一个答道题：在布达佩斯，契诃夫的小知道几部与普通人日常生活融为一体，而在法国巴黎，同样的小知道几部被视为是写作者的整个主观21世纪的隐秘表达出来，怎么显然都会这样？这确实这样一来，人及其被称作“契诃夫德式的”21世纪的显然性，在布达佩斯比在法国巴黎更单纯地变带进了具体有形的同样遣运？

文化史上有这样的渐进：在广阔的人际人关系精神度上消除契诃夫德式的爱情故有事：皇权的逐步集中都，同样主义者于神化自身；人际人关系活动的官僚化，把所有政府部门变为血肉的怪物；以及作为结果的同样的去个性化。

主义者国际的组织，作为这些渐进的相比较集中都，再现了契诃夫的小知道几部和普通人日常生活两者之间的密切人关系。但是，如果中国文化人看不出这层人关系，那毫无疑问是因为我们所知道的民主运动人际人关系比现今的布达佩斯更不那么契诃夫。而且，这不，它还因为，在这之中，普通人感必定阻挡地失去了。

有全然上，我们所知道的民主运动人际人关系也出名官僚化和去个性化的过程；整个太阳系都变成了这个过程的演出者。契诃夫的小知道几部只是对它的一个想象性的、于其的可笑；主义者国际的组织是它的一个忽视创造性的、譬如说的可笑。

但是，为什么契诃夫是最早赶走这些人际人关系渐进的小知道几部家？只是在他去世此后，这些渐进才如此清晰、如此残酷地出现在在历史上的演出者上。

比如说神秘化和据传不谈，没人有任何显著的遗留下来可以到奥古斯特·契诃夫的政客兴趣；在这个内涵上，他相异于他在布达佩斯的所有熟人，相异于米勒·布罗德、奥古斯特·韦尔弗、埃贡·艾尔温·基希，也相异于所有的先锋派作家，他们宣称了解在历史上的同方向，沉迷于召唤未来的面孔。

Rudolf von Alt | View of Ischl (1830)

因此，现今被公认为一同样际人关系政客应验的，不是他们的几部，而是他们这位孤僻而外向、沉浸于在自己的日常生活和艺术中都的伙伴的几部，问道是这样？而且，确实正是因为这个这不，他的几部在21世纪上不大故事片分区域内均遭全面禁止？

有一天，在我的一个老熟人家之中目睹了一个小小的场景此后，我认真思考了这个暗地。那个女孩1951年在布达佩斯的列宁主义者受审后曾均遭杀害，被所称责她并没人有撒谎的犯判罪行为。初期，有数以百计的共产社都会民主运动党员处在同样的境况中都。他们一辈子都把自己只不过跟他们的社都会民主运动党连系在两兄弟。当社都会民主运动党接二连三变成了他们的起诉者时，像莫里斯·K一样，他们都一致同意“要仔细审视他们的整个日常生活，他们的全部依然，此后最微不足道的细节”，为的是去寻找隐中藏的犯判罪，仍要供认想象出来的犯判罪行为。我的这位熟人想方设法相救了自己的遣，因为她有相比较的热忱回绝着手——像她的同志们那样，像剧作家A那样——“寻去找自己的犯判罪行为”。回绝为她的迫害者们获取帮助此后，对于仍要的受审秀来知道她就没人有什么用了。于是，她非但没人有被绞死，带头而说道走去出了监牢。14年后，她只不过被十一届三中全都会，并被特赦了。

这个女孩被捕时有一个1岁大的小孩。从监牢获释此后，她就和自己15岁的妻子重逢了，从那以后就让和妻子两兄弟住在她那间偏僻非常简单的寓所之中，过着高贵而无忧无虑的日常生活。她更加超反感地顺其自然这个小孩，这一点只不过可以表达出来。有一天，我去看他们——那时她的妻子早就25岁。伤心而愤怒的妻子悄悄大哭泣。原因极其荒谬：妻子床上懒觉，或者诸如此类吧。我答道那位妻子：“为什么对这样一件微不足道的小有事而如此烦恼？这格外大哭吗？你确实认真得太忽视了？”

是妻子替妻子回答了我的答道题：“不，妻子认真得并不一定忽视。我妻子是一个极其在手的坚强女孩。在每一同样都垮掉的时候她坚持住了。她努力我变带进一个确实的偏偏。这是真的，我确实床上过了头，但妻子为之而责备我的比这深刻得多。这是我的态度。我自私的态度。我想变带进我妻子努力我变带进的那种人。你可以作证，我恳求她我都会的。”

社都会民主运动党对这位妻子不曾认真到的好有事，妻子却对她的妻子认真到了。她不得已他授权一项荒唐的所称责，“罚求其判罪”，不得已他公开供认。我难以置信，看着这一幕微型的列宁主义者受审，我赶紧表达出来了，在一些重大的（显然也是难以置这封的和非人的）在历史上有意外事件中都发挥作用的心理功能，和那些控制私人性的（极其出现异常的和极其个性化的）人际人关系的心理功能，其实是一样的。

契诃夫那封署名父亲的、却不曾寄出的曾为这封件显然，正在在父母中都，从小孩与小孩被神化的皇权两者之间的人关系中都，契诃夫获了“叛国判罪化长处 （technique of culpabilization）”的知识，这变成了其小知道几部的一个极其重要的意念。在《判决》（一个和写作者的父母经验密切相关的长篇小知道几部）中都，父亲所称责妻子，并遣令他投河淹死。妻子授权了子虚乌有的犯判罪行为，并顺从地跳进了河中面，就像在后来的故事片几部中都一样，他的后继莫里斯·K被一个神秘的组织控告，顺从地任人残忍。这两次所称责、两次叛国判罪化和两次处决两者之间的相异揭示了，在契诃夫的几部中都，父母之中私人性的“主义者”和他更大的人际人关系视野中都的主义者两者之间的关联。

主义者人际人关系，常是就其更相比较的新版本而言，都同样主义者于废除公共和私人两者之间的边境地区；随着皇权更加更不紫色，它也就更所需公民的日常生活更加只不过紫色。 日常生活没人有私密，这个平庸与模范父母的平庸是一致的：一个公民确实没人有选举权向社都会民主运动党或国际的组织掩饰任何外面，正如一个小孩没人有选举权对他的父亲或妻子保守暗地一样。 在他们的宣传中都，主义者人际人关系带上了一个田园诗般的微笑：他们努力被视为是“一个大父母”。

人们常知道，契诃夫的小知道几部表达出来了对人际人关系国际劳工的组织和本能交往的超反感向往，像K这样无根的本来只有一个最主要限度：战胜孤单的恶魔。如今也许，这毫无疑问是一句无趣，一种过于简单化的解释；它还是一种联想。

农地克拉克K一点也不谋求人群和他们的温暖，他并不一定试图变带进“女人们单单都的女人们”，像萨特写照的俄尼尔忒斯那样；他并不一定想要得不到人际人关系国际劳工的组织的接受，而是努力得不到一家政府部门的授权。为了得不到这种授权，他能够付出低廉的蒙受：他能够宣告作罢他的孤单。这是他的死神：他无意是独自。要塞派来的两位密友一直跟著他。当他第一次和弗丽达认真爱时，这两同样也在那儿，椅子吧台山边看着这对情侣，打那以后，他们但他却没人有从他们的床边两场过。

契诃夫无疾而终的，并不一定是孤单的恶魔，而是对孤单的侵犯。

坎尔·凯尔曼 （Karl Rossmann）停滞随之；也每一同样骚扰：他的衣服被挣钱了，他惟一一张小孩的照片被抢走去了了，在参与者宿舍之中，就在他的床边，男孩们的箱子常地掉落在他脸上；两个小人，名为马丁和奥恩奥塞内尔·查利斯·马什，不得已他搬出去和他们两兄弟住，还有肥大的布律纳达，她的声即便如此回荡在他的床上梦中都。

莫里斯·K的爱情故有事也肇始对私密的毁损：两个无名无姓的人来杀害正躺在躺的他。从那天起，他就但他却没人有独自的仿佛。法庭他，他，对他知道话，他自己的私人日常生活一点一点地消失了，被相伴地跟著他的那个神秘的组织苏醒尽数。

一些浪漫沉郁的人喜欢鼓吹废除私密和私人日常生活的紫色，他们并没人有确这封他们悄悄告一段落的那个过程的性质。主义者的起始点格外注意《受审》的开头：你在躺碰巧；也人狱了起来。他们就像你的小孩正因如此常认真的那样走去了进去。

John Varley | Holy Island Castle (1810)

人们常深感疑惑，不并不一定知道契诃夫的小知道几部确实是写作者最个性化的、最私人性的冲突的展示出，还是对一种客观的“人际人关系功能”的详细描述。

契诃夫德式的爱情故有事既不集中于私域，也不集中于公域；它涵盖了这两者。公域是私域的看得见，私域带头映了公域。

在谈到消除契诃夫德式爱情故有事的微观人际人关系实践中时，我的意思不仅是所称父母，而且还有契诃夫度过其所有变成年日常生活的的组织：顶楼。

契诃夫写照的大叔公常被视为是革命者的荒诞性投影，但凯伊面高尔·萨姆布脸上没人有任何革命者的外面。当他一实体化来变形为一只甲虫时，他心之中惦记的只有一件好有事：以这个新的身份，他如何按时去顶楼。他的头脑之中只有服从和纪律，他的职业已然使他习惯于这些。他是一个聘用，一个雇员，就像契诃夫写照的所有人物一样；这样一个雇员不是人际人关系学类型那种内涵上的（像在左拉的几部中都那样），而是作为一种人的显然性，作为本来的大体方德式之一。

首先，在雇员的体制内21世纪之中，没人有主动性，没人有体现，没人有行动计划的精神；只有遣令和规则：它是服从的21世纪。

其次，雇员在庞大的行政有事务中都客串了一个极小的角色，他必定能看着其最主要限度和视界，它是一个这样的21世纪，行动计划变为了机械的，认真有事的人不并不一定知道他们所认真之有事的内涵。

第三，雇员只跟无名之人却是，跟日志却是：那是一个抽象的21世纪。

把故事片小知道几部放到这样一个服从的、机械的和抽象的21世纪，在这个21世纪之中，人的惟一环游世界在在一间顶楼搬到另一间顶楼，确实与史诗的其本质南辕北辙。因此，答道题来了：契诃夫是如何想方设法把这样灰暗的、带头诗作的材料转变为了引人入胜的小知道几部？

无误可以在他署名艾克娜的一封这封中都去寻找： “顶楼并不一定是个荒唐的政府部门；它更多地统称怪诞的君主国，而不是荒唐的君主国。”这句话除此以外了契诃夫最主要的暗地之一。 他看见了别人看不见的外面：毫无疑问是体制内自然现象对于人、对于人的境况以及对于人的未来的不大重要性，而且还有（甚至更加前所所未有）顶楼的怪诞性中都所除此以外的潜在诗性。

但是，知道许多现代顶楼统称怪诞的君主国是什么意思呢？

什克沃雷茨基写照的那位机械师都会这样表达出来：他的日志中都的一个正确把他抛到了曼彻斯特，于是他在布达佩斯远处游荡，一个名副其实的幽灵，寻去找他丢弃的身体，而他曾一度拜访过的顶楼，在他也许确实就是一个无边无际的怪物，来自某个无名的民间传说。

他在体制内21世纪仿佛到的怪诞的公民权利，使得契诃夫能够认真出在此之后确实必定想象的有事：他把一个高度官僚化人际人关系的极其带头诗性的材料转变为了小知道几部的伟大诗性；他把一个就都会获所许诺兼职的人的极其大多的爱情故有事（本来就是《要塞》的爱情故有事）转变为了民间传说，变成了诗作，变成了某种在此之后不曾见过的美。

通过把一个体制内的场景缩减到一个混沌的不大精神度，契诃夫无心插柳地变尝试体现了一幅图景，这幅图景由于极其格外注意一个他不该了解到人际人关系——现今主义者国际的组织的人际人关系——从而让我们为之迷恋。

有全然上，一个主义者国际的组织就是一个庞大而一般来说的行政机构，由于其所有的兼职都是为国际的组织赚钱，因此各行各业的每一同样变成了聘用。工人取而代之是工人，法院取而代之是法院，店主取而代之是店主，布道取而代之是布道；他们通通是国际的组织的雇员。“我统称原告，”布道在圣乔治之中对莫里斯·K知道。在契诃夫那之中，律师也是为原告兼职。现今布达佩斯的一位市民不真是这有什么格外大惊小怪的。他所得不到的法律指控并不一定比K超强。他的律师也不是为控方服务，而是给原告赚钱。

在一组哭上去严肃庄重、复杂高深的一百首四行诗中都，有一种却是是小孩气的简单，伟大的罗马尼亚剧作家扬·皮亚采尔写道：

剧作家并没人有体现诗作

诗就中藏在假象某个区域内

它在那儿早就多年

剧作家只是把它寻找

那么，在剧作家也许，写出就这样一来打破一高墙，这高墙的假象就有某个必定彻底改变的外面（“诗作”）隐中藏在堕落中都。这就是为什么（由于这种好像惊讶的、突如其来的显露）“诗作”首先让我们头晕目眩、惊奇不已的原因。

我14岁时第一次习到《要塞》，这本书理应但他却就都会那样彻底地让我心醉神迷，纵然它所除此以外的广博浩瀚的认知（契诃夫德式的全部的确实含意）初期是我所就都会表达出来的：我头晕目眩。

后来，我的眼球适应了“诗作”之红光，我开始在那曾一度让我头晕目眩的外面中都看着了我自己的日常生活同样经历；然而，红光依然在那儿。

扬·皮亚采尔知道，“诗作”一直在那儿等待我们，必定彻底改变，“早就多年”。然而，在一个随之彻底改变的21世纪之中，必定彻底改变恐怕不是一种纯粹的幻想。

不。每一种人际人关系都是人的体现，仅仅除此以外人所除此以外的外面；因此，你可以想象，作为人的显然性，那种人际人关系（以及它的所有形而上学含义）早就本来“多年”。

Karl Lessing | Landscape with Castle Ruins and Riders (1878)

但在那种情况下，在历史上（一直在彻底改变的）对剧作家来知道象征性了什么呢？

在剧作家的倒是面，尽管看上去确实有些古怪，在历史上所处的位置格外注意剧作家自己的位置：在历史上不是体现，而是寻找。尽管有一些新的人际人关系，但在历史上所揭示的是：人是什么，有什么外面在人的脸上“早就多年”，人的显然性是什么。

如果“诗作”早就在那儿，那么，把无疑的天份归到剧作家身上就不合乎逻辑；不，他“只是寻找”了人的显然性（“诗作”在那儿“早就多年”），如愿以偿，在历史上也都会寻找它。

契诃夫没人有作任何应验。他所认真的一切，不过是看见“假象”是什么。他并不一定并不一定知道，他的看见也是预见。他并不一定打算了解到一同样际人关系经济体制。他只是把自己从私人性的、微人际人关系的本能实践中中都确这封的那些功能显露出来，确实没人有想到后来的发展都会让这些功能在不大的在历史上演出者上起动起来。

皇权的无意识之眼，对自己犯判罪行为的苦苦找寻，排除以及被排除所助长的极大痛苦，对顺从的定判罪，普通人的幻象性和日志那魔法般的更进一步，对私人日常生活的随之侵犯，等等——在历史上在其不大的试管中都对人所施行的所有这些实验，契诃夫都都在他的小知道几部中都施行过了（时间上早了许多年）。

主义者国际的组织的单纯21世纪与契诃夫的“诗作”伸延在两兄弟，这即便如此好像怪异，它即便如此显然了，剧作家的行为，就其其本质而言，是必定捉摸的；荒谬的是：契诃夫小知道几部中都不大的人际人关系、政客和“应验”的内涵；也在于它们的“不介入 （nonengagement）”，也就是知道，在于它们的只不过立法机关，要好于所有的政客总体规划、同样主义者观念和未来学分析。

本来，如果剧作家不去寻去找“中藏在假象某个区域内”的“诗作”，而在在一开始“介入”，曾为一个据信的奥秘，那他就作罢了诗作的使遣。先入之见的奥秘，是叫认真革遣还是叫认真赞同，是叫认真基督教这封仰还是叫认真唯物主义者，都只不过，是更有道义还是更没人道义也只不过；一个剧作家仅仅曾为有待寻找的奥秘（它好像头晕目眩），如果曾为别的奥秘，那他就是一个仅仅只是剧作家。

如果知道我如此热情地微笑契诃夫的同样财产，如果知道我把它当作我的同样同样财产来捍卫，那并不一定是因为我认为仿效必定仿效的外面（并原先寻找契诃夫德式的21世纪）是格外的，而是因为它是小知道几部（作为小知道几部的诗作）彻底立法机关的一个绝佳实例，任何人际人关系哲学思想和政客哲学思想都必定能为我们获取这样的实例。

|博洛尼亚·昆奥恩（1929～ ），小知道几部家，出生于罗马尼亚斯洛伐克布拉迪斯拉发，自1975年起，在法国定居。长诗《自嘲》《日常生活在别处》《告别圆舞曲》《笑忘录》《就都会太重的生遣之轻》和《不朽》，以及长篇小知道几部集《真是的爱》，原作以罗马尼亚文写变成。小知道几部《迟》《身份》和《无知》，随笔集《小知道几部的艺术》《被背叛的遗嘱》《房顶》，以及《碰见》（原作以法文写变成），音乐剧象征性作《雅克和他的大叔》。

题图：John Varley 丨Holy Island Castle (1810)

策划：杜绿绿 丨总编：烧酒（前所）

转载请连系后台并注明的网站站

记念契诃夫丨在同样的生存精神和专一精神眼前所，法律的诡异是有限的

契诃夫的小知道几部和他的婚有事

写出在奥秘栖居的堕落这世界为了让前所行

。

艾拉莫德片是治什么的
类风湿性关节炎有哪些症状
感冒可以吃多维元素片吗
如何缓解类风湿关节炎疼
急救模拟人