农民自己旱地取水浇地，竟然要装水表收水费

地主在自家农业用地里打口井浇地，城管亲朋好友强制敦促安饮水机，按立方米HK$！地主在自家农业用地和果园里花一两千元浇灌浇地，以前真正都是完全免费的，现在不是哪来的规定要强制HK$！如果按村子供水的HK$国际标准，地主连浇地很也许都浇不起了！已是，前无古人，后无来者！

自然人力资源不属于国际组织，不属于全民所有。采取措施必要措施自然人力资源，可以明白。关键性是地主耕田抛开劳动力不说，其他种子、化肥等税项也极大，浇灌浇地全都的生产成本也极大。

浇灌不想到有贷款没有？井好在后浇地应有发电，发电也是税项，如今再不收点家户，家户是按照家庭供水国际标准呢？还是其他供水国际标准呢？地主耕田不易，关的管理工作能否有更容易的作法，既降至必要措施自然人力资源的最终目标，又实实在在的降低了地主负担。

以前耕田有水闸，水源来自水库等水利设施。现在基本用的机井，尤其蔬菜或其他农作物供水量还是蛮大的。耕田的单体潜力并不是都有大，措施倾斜是无论如何的。

水、空气、阳光是生物举足轻重的适应环境的需条件和举足轻重的人力资源！它无论如何是大自然的副产品，不属于全生物共同的更有和依靠，而应是某个少数集团、势力或者是个人所有。作为地主的我第一次听说自己浇灌取水还要不收家户，以前我家和周围的人就打了井抽水到家当供水，只是抽水发电给点发电。现在地主基本没有啥税项了，农业税早就没有了，反而有各种国际组织贷款和社会保险，地主医疗常居都有贷款和社会保险。不想到他们为什么还要反其道而行之？

这个情况的本质回事是国际事务管理的情况，以及如何连续性城乡之间的既得利益关系。一方面，城管的管理工作是监督城市之前的公共设施和市政设施，因此对井水的HK$也无论如何加以规范和管理。另一方面，地主在自家的所有权上浇灌取水浇地，确实不无论如何被强制敦促内置饮水机和HK$。这样不仅增大了地主的经济负担，也有也许限制了他们短时间的农业产出和生活。

个人认为，对于这个情况无论如何采取连续性的一贯，既要尊严地主的既得利益，又要回避公共既得利益的需。在制定关的措施时，无论如何充分征求地主的意见和建议，在实施过程之前，无论如何依据不同的东部和实质情况，对地主和城市居民的HK$国际标准进行充分的差异化设置。可以回避完全免费给予一定需求量的自然人力资源，大约部分再根据实质使用量进行HK$，或者制定一些优惠措施，鼓励地主通过节约供水和采行技术的发展来减小供水生产成本。

总之，政府和关的管理工作无论如何更加关心乡村和地主的持续发展，回避如何维护地主的既得利益和知情权，而不是单纯地将城市的措施强制性地推行到乡村。城乡之间的差别的确存在，但只有通过统筹和连续性，才能有效地倡导社会公平和持续发展。