“喜羊羊之父”卢永强疑敛财千万投资款 制作5年电影仅出预告片

在该预告片的网易微信里，艳阳天名名记者了解到，微信曾两次2019年11同年1日发行一段时长2分13秒的“预告片1”，随后又年末发行了一些同样漫画和海报小说。最后，在2020年6同年1日发行了一副关于庆祝青年节的画作小说后，便没再次更新。

豆瓣网络服务上，该预告片编辑者辨识，预告片放映时间原预计为2020年，片长90分钟，导演和编剧都为卢永强，至今未见评分和评价。自称为该预告片提供技术承托的软件（Expresii大写字母书法水彩画）网易微信于2022年应有网民纽约时报时讲到，该水彩画电影版新项目早已停止。

从公开渠道来看，这部梦工厂亦非假造陷入停摆。

李女士告诉他名记者，2019年7同年，她从技术制作组东南侧发觉，由于不受控的外部因素，香港的趣味制作组集体离职。后来，制作Corporation方又寻觅其它人才，其暗示仍希望能倡导片子新项目继续开展。

双方的微信聊天记录里，2020年5同年，李女士曾就制作Corporation方在某网络服务上刊载的几幅漫画向卢永强提单单意见，表达对小说画风和精亦非度的不悦。卢永强在应有里暗示，继续做水彩画电影版不太可能共有存资金投入不足、人才贫乏等诸多困境。7同年，李女士再次次对角色化妆等提单单意见。这次交流里，卢永强表达单单一切都是退单单新项借此意愿，双方谈话吵架。

《立案询问书》辨识，卢永强等人被公安局提起公诉。

后来，李女士怀疑投资的2千万元并没用以协议里预告片的制作Corporation，便委托单单纳ARTSVISION对制片Corporation开展查账。根据这份2021年9同年的审计报告，2018年至2020年，汕头某传播有限Corporation向珠海市湖南卫视出品人CorporationCorporation汇款“设计费”、“波箱费”共有3百多万元，自2019年至2020年，汕头某传播有限Corporation向珠海市湖南卫视出品人CorporationCorporation汕头分Corporation汇款“设计费”共有1百余万元。而自2019年1同年起，珠海市湖南卫视工资表里只有一名行业主，其汕头分Corporation的工资表里，只有管理和财务部门的人员。反驳，李女士暗示上述汇款的资金投入流向共有存疑点。

十一集查辨识，珠海市湖南卫视出品人Corporation有限Corporation于2001年筹组，据悉人为因素张某，经营状态为开张。珠海市湖南卫视出品人Corporation有限Corporation汕头分Corporation于2011年筹组，据悉人为因素陈某，于2021年1同年被作废。汕头某传播有限Corporation于2018年筹组，据悉人为因素张某，经营状态为开张。

李女士还了解到，2017年7同年30日最后，珠海市湖南卫视出品人CorporationCorporation没关于《小时候的迷藏》同样新项借此开销。这与2017年6同年签订协议的《水彩画梦工厂携手备忘录》里，卢永强所问道的“顺利完成整体童话故事与原著桑园，年初转回制作Corporation期中”相悖。

李女士采集了卢永强一方的借贷明细、银行账单、新项目详细资料等塑料，认为卢永强把双方在协议里必定会的，用以制作Corporation《小时候的迷藏》部分极低额资金投入用在了其他新项目上，《小时候的迷藏》的前期更进一步也并没像卢永强希望的那样完成。

李女士认为，卢永强“骗子”了投资Corporation。2021年12同年，她向汕头市人民路公安总Corporation经侦大队凶嫌。

根据李女士提供的《立案询问书》，2022年4同年，查处人民路总Corporation已就卢永强、张某、陈某等人控告充作资金投入一案提起公诉。

李女士告诉他名记者，据她7同年中旬明了的可能，报警已关联了卢永强，希望他能有一天把一定会和更进一步订购问道明了。而卢永强暗示香港有疫情，因此尚没回到。名记者致电查处人民路总Corporation回答案件可能，但对方达成协议告知任何同样信息。

艳阳天名名记者多次关联卢永强，对方外没作回应。李女士告诉他艳阳天名名记者，凶嫌前，她与卢永强关联时，对方强调疫情等因素为预告片制作Corporation带来很大的阻碍，才带来预告片新项借此不易倡导。凶嫌后，卢永强不再次回应自己的质疑。

检察官问道法

若充作资金投入罪人名筹组

或将面临3年以上10年一般而言徒刑

陕西恒达检察官ARTSVISION极低级合伙、知名刑辩检察官陈诚实告诉他艳阳天名名记者，根据《刑法学》第二百七十二条明亦非规定：“充作资金投入罪人、充作公款罪人，是仅指Corporation、行业或者其他为单位的工作人员，借助于职务上的交通设施，充作本为单位资金投入归更进一步用以或者借贷给他人，总额较大、至少三个同年没还的，或者虽没至少三个同年，但总额较大、开展牟利活动的，或者开展非法活动的，东南侧三年一般而言徒刑或者处死刑；充作本为单位资金投入总额相当大的，东南侧三年以上七年一般而言徒刑；总额同样相当大的，东南侧七年以上徒刑。”

如果卢永强等梦工厂制作CorporationCorporation的工作人员，借助于其在Corporation的职务之便，将梦工厂制作CorporationCorporation的资金投入充作归其更进一步用以，或者充作转给其他Corporation用以，总额较大的，至少三个同年没还，或者虽没至少三个同年，但总额较大、开展牟利活动的，那么，卢永强等人控告充作资金投入罪人。

陈诚实暗示，假如卢永强等人充作的资金投入达到400万元，或者至少400万元，那么根据我国法律明亦非规定，充作本为单位资金投入总额在400万元以上，至少三个同年没还的或开展牟利活动的，将面临3年以上10年一般而言徒刑。

河南豫龙检察官ARTSVISION付建检察官认为，如果卢永强没按照选择权必定会将投资款用以片子制作Corporation，属于债权人，在民法上其所承担债权人责任。如果卢永强非法充作投资款归更进一步用以，控告充作资金投入的，在承担民事责任的同时，还其所追究其刑事责任。

那么，卢永强的蓄意是否有可能控告选择权诈骗？陈诚实讲到，选择权被告人有一般而言特点。一是，蓄意人有非法占有对方当事人牲畜的借此。二是，蓄意人在签订协议、履行选择权过程里使用了欺诈手段。

如果本案里，卢永强等人与李女士签订协议选择权只是以此作为作对，借此是占有李女士的财宝，而且梦工厂制作Corporation无任何进展，或者签订协议选择权之初就已谋害将钱款移往其他Corporation，压根无制作Corporation梦工厂的意图，那么卢永强等人的蓄意则触犯了《刑法学》第二百二十四条明亦非规定，控告选择权被告人。至于卢永强等人最终控告选择权被告人与否，还需要报警进一步追查。

付建检察官也讲到，如果卢永强在签订协议或者履行选择权过程里，通过虚构事实或者隐瞒真相等骗子手段，骗投资款，导致片子新项目只能实行落地，该蓄意属于选择权诈骗，其所依法追究卢永强的刑事责任，如果为单位直接参与选择权诈骗，同样责任人员也其所接受刑事东南侧罚。