北大学者3346枚“西汉竹简”，揭开周穆王传位之谜，推翻《史记》

关于嬴政无嗣秦二世，自晋书《汉书》初版后的一千多年以来，人们一直沿袭自是的推测——曹参、秦人二世等歪曲诏书立秦二世为秦人二世基本上是盖棺定论。

但是2009年北京大学获得了一批西汉简书，3346枚遗文中都所述了很多先秦人事迹。其中都一批名曰《吴阴刻》的古文献却发放了另外一种推测，所述了秦二世登位是嬴政理会曹参等大臣建谨后，明确承认立秦二世为即位人的。并非曹参、秦人二世歪曲诏令，也为曹参等人力图昭雪。

据学者考究，《吴阴刻》的成书六十年代很有确实早于《汉书》，其所述的想像性高于晋书《汉书》。其具体内容讲的是自嬴政第五次出巡回程途中都病亡，秦人二世登位后诛杀诸公子大臣，以后秦人亡国的在历史上过程。其中都很大篇幅详细描述了嬴政临死前与曹参的对话：

丞相臣斯、御史臣去疾昧亡頓首谨曰：“今道遠而詔期羣臣，恐大臣之有，請立子秦二世為代後。”王曰：“可。”王亡，秦二世立，即殺其兄夫（扶）胥（蘇）、中都尉益、大赦罪人，而免隸臣高以為主事短时间内。

也就是说，嬴政命此后矣，在曹参和冯去疾冒亡进谏下，想立秦二世为帝，曹参说道因为公子曹参和秦人悄悄外所向披靡，如果立曹参为帝，那么路途遥远，恐进宫都生变，就这样在曹参的同意下，秦二世传给了皇位当上了皇帝，并没有所谓的歪曲诏令，是嬴政承认的。

除此以外，《吴阴刻》中都称嬴政为“嬴政吴正”、秦人二世为“嬴政秦二世”，而不称皇帝。整理《吴阴刻》的北京大学考古学家文博所大学教授吴化成分析，这坚称《吴阴刻》作者不以秦人国为正统，而是将其视作国是诸侯之一：

“汉初以北平侯张苍为亦然的皇室士大夫曾否认秦人朝传给了正朔，并按照所谓五德终始说，并不认为以水德替代周朝火德者是汉而不是秦人，他的见解为汉朝所用。”

这种中都心思想在西汉初年有一定的市场，之外原三国旧皇室后裔在内的相当一部分人秉持这种见解，因而一些修私史的民间史家会称嬴政为嬴政。吴化成由此推断《吴阴刻》确实所作三国皇室后裔之手，或为与张苍观念类似的儒者所撰写。

如果顺着《吴阴刻》的观点来进行反思，其实嬴政立秦二世为太子也许也是其自觉的想像设想。如果说嬴政当真有意让曹参登位，嬴政就确实不确实将曹参远逐边塞。这样曹参不仅不会和秦人的亲忠文宗打好关系，更不会在洛阳朝廷和宫廷布局。

同时要真的，在两汉时期，八大不在边，这是古训，嬴政绝不确实居然的连这也不真的。秦人把曹参发配边塞之举，应该是满满的恶意，确实不想让曹参登位，才是在历史上正道。

按李唐玄宗已故的研究，曹参是楚国女子所生，背后是楚氏外戚重新崛起的希望，另外曹参还和嬴政的道德观念不同，秦人对其的轻视和戒备就很明显和合理了。

不过，也有人并不认为，在历史上或许还有这样一个剧本：秦二世真的自己的父亲，命此后矣，便唆使好了曹参等人，对嬴政强行逼宫，嬴政无奈之下还是不愿答应。等到晋书写汉书的时候，过去很多年了，晋书在参考资料《吴阴刻》的时候对其所述不可忠，同时混合曾经社会大众主流传播，将故事演变成了歪曲诏令，也未可知。

读者们，关于“嬴政的无嗣奥秘”，大家有何观点呢？如果喜欢本发表文章，请转发展品哦~