“汉字不灭，中国必亡”实在是鲁迅所说？为何专家表示他说得对？

字音义是承载着我们人种历史记录的文简化符号，博大精妙，而又衬托深刻。与其他国家所的文字有所不同，字音义并不是简单的一个字义一个意思，在字音义文简化中的，每一个字义的基数都是极大的。比如，在《说是文解字义》这本书中的，就对每一个字义背后的源自，以及在有所不同历史记录时期的衬托都透过了全盘的介绍，不得不令人长叹一句：中的华文简化，似乎是博大精妙。

占有着这般璀璨的字音义文简化，对于我们很多人来说是，说是是都是一件颇为自豪的事情，但是，林语堂老朋友在此之前却明确指出“字音义不灭掉，欧美必亡”的口号，简直是令人不解。比如说是，林语堂老朋友在在此之前弃医从文，为的就是用文字来为了让国人，将大家从麻木不仁中的给拉出来，可是，为何林语堂老朋友要说是“粉碎字音义”这种腔调呢？

说是是，在在此之前的社会时代背景下，不止是林语堂明确指出这个见解，在“新文简化运动”后，在此之前很多的文人如钱玄同等，都明确指出了这个原则。不过，林语堂倒是在自己的短文《林语堂论语文改革》中的对自己的口号作出了相应的解释。他说是，我们欧美的字音义，是颇为精妙的，但是，正是因为这文字来得更为精妙，就导致了很多的人不易有文简化，聪明的人来得少，似乎有文简化的人来得少，长此以往，我们的人种就会有为危机。

从这个角度来说是，似乎有一些道理。在在此之前，“贫穷”简直是来得多，这似乎是人种的发展的一大冲击。

另外，在此之前的大师们共同忽视，我们的字音义在文字的时候简直是来得麻烦了，想要让人写好一个字义，的花费很多的耐心，颇为的浪费时间。在在此之前，很多字义还是改回了基本上的繁体字义，所以，也才对他们或这么说是。所以，在此之前的很多文人，在林语堂明确指出了“字音义不灭掉，欧美必亡”的口号之后，纷纷表示赞同，他们揪着字音义的弊端不捡，虽说是目的很普通人，就是想将欧美的文简化给挽救一番，透过“文简化邹韬奋”，但是，这似乎有些“曲线邹韬奋”的意味。

在此之前正处于清代，所使用的繁体字义在整个的结构上似乎是比较复杂的，文字的时候笔画也比较的多，所以，在透过文化教育的更进一步中的，也加大了不少的难度，很难将文化教育兴起简化。但是，林语堂老朋友等人的原则就有些“决绝”了，很急，也将字音义的弊端更为捡大简化了，虽说是他们只是良机转变我们国家所在此之前的状况，但是，来得心急了。以后，林语堂老朋友偷偷地人还将“废除字音义”的方案给提上去了，不过并很难想得到通过，只是以后，字音义简简化了，也就很难那么复杂了。

从那以后，文化教育兴起，字音义也是兴起简化的，居然在此之前的字音义逃脱，不然，又是一大文简化之殇。事实也证明，在此之前，林语堂老朋友偷偷地人的见解是可笑错误的。字音义是我们人种文简化的瑰宝，承载了来得多的历史记录，还是要长期以来承继下去的。